Dieser Beitrag fasst die McKinsey-Analyse „The 1 percent wake-up call for life insurers“ (November 2026) zusammen. Alle Angaben stammen aus dieser Analyse bzw. der uns vorliegenden Zusammenfassung. Wir haben sie nicht unabhängig geprüft.
- Das Altersvorsorgereformgesetz mit dem Altersvorsorgedepot soll zum 1. Januar 2027 in Kraft treten und die Riester-Rente ersetzen.
- Laut McKinsey fallen für Lebensversicherer damit drei strukturelle Schutzmauern weg: Preisanker, Garantiezwang und Vertriebsschutz.
- Die Studie empfiehlt Versicherern, sich bis Ende 2027 klar für eine von drei Strategien zu entscheiden.
- Für Sparer bedeutet das vor allem: Kosten und Renditen lassen sich künftig leichter vergleichen.
Warum das bisherige Geschäftsmodell unter Druck gerät
1. Der 1-Prozent-Kostendeckel setzt einen Preisanker
Die Gesamtkosten geförderter Versicherungspolicen liegen laut McKinsey bisher im Schnitt bei rund 1,85 Prozent pro Jahr. Das neue geförderte Standarddepot begrenzt die Effektivkosten auf maximal 1,0 Prozent jährlich. Damit gibt es erstmals eine öffentliche Vergleichsgröße. Versicherer müssten erklären, welchen Mehrwert die verbleibenden 0,85 Prozentpunkte bieten.
2. Ohne Garantiezwang werden Renditen sichtbar
Die staatliche Förderung hängt künftig am Sparzweck und nicht mehr am Versicherungsmantel. Deshalb entfällt laut Analyse die Pflicht zur 100-prozentigen Beitragsgarantie und zur lebenslangen Verrentung (Auszahlung als monatliche Rente bis zum Tod). Wegen der Vorgaben von Solvency II, dem europäischen Aufsichtsregime für Versicherer, halten europäische Lebensversicherer 55 bis 65 Prozent Anleihen. Sie schrieben 2025 rund 2,5 bis 3,0 Prozent gut. Aktienorientierte Depots ohne Garantiezwang würden in den standardisierten Produktinformationen sichtbar höhere Nettorenditen ausweisen. Das ist eine Erwartung der Studie. Renditen sind nicht garantiert und können auch niedriger ausfallen, ein Depot trägt Kursrisiken.
3. Neobroker und Banken als neue Konkurrenz
Digitale Plattformen (Neobroker) und Direktbanken können ein Standarddepot laut McKinsey ohne teuren Ausschließlichkeitsvertrieb, Alt-IT und Solvency-II-Kapitalanforderungen für unter 0,2 Prozent betreiben. Einige Anbieter hätten bereits Depots ohne Depot- und Ordergebühren für 2027 angekündigt. Das sind Anbieterangaben. Mögliche weitere Kosten, etwa für die enthaltenen Fonds oder Handelsspannen (Spreads), sind in der Zusammenfassung nicht aufgeführt.
4. Das Verbot der Zillmerung erschwert die Vertriebsfinanzierung
Bei der Zillmerung werden Abschlusskosten vorab aus den ersten Beiträgen gedeckt. Bei den neuen geförderten Produkten dürfen sie laut Analyse nicht mehr auf die ersten Vertragsjahre konzentriert werden. Das erschwert die Finanzierung des provisionsbasierten Vertriebs, der bisher oft 0,30 bis 0,50 Prozent pro Jahr kostet.
Strategische Auswege laut McKinsey
McKinsey warnt davor, in der „Mitte“ zu verharren, also ein bisschen Plattform, ein bisschen Beratung und ein bisschen Risikoträger zu bleiben. Stattdessen empfiehlt die Studie, sich bis Ende 2027 auf eine von drei Positionen festzulegen.
| Strategische Option | Fokus & Erlösmodell | Zentrale Herausforderung |
|---|---|---|
| Kapitalleichte Plattform (Größenvorteile) | Verwaltung von Sparprodukten zu sehr niedrigen Stückkosten (0,40–0,80 % für Versicherer) oder Fokus auf honorarähnliche Vermögensberatung (0,80–1,20 %). | Erfordert Millionen von Verträgen zur Kostendeckung und den Umbau klassischer Ausschließlichkeitsvertriebe. |
| Kapitalstarker Spezialist / Konsolidierer | Fokus auf Risiken, die Banken nicht abbilden können (Biometrie, Langlebigkeitsrisiko, Garantien ab Alter 85) oder Aufkauf geschlossener Bestände. | Verlust der direkten Kundenschnittstelle in der Ansparphase. Der Versicherer wird zum Zulieferer im Hintergrund. |
| Geordneter Rückzug (Run-off) | Verzicht auf teures Neugeschäft in der geförderten Ansparphase, effiziente Abwicklung des Bestands. | Bewusster Verzicht auf Wachstum zugunsten stabiler Kapitalrückflüsse. |
Zusätzlich soll die geplante EU-Kleinanlegerstrategie (Anwendung ab ca. 2029) den Druck europaweit erhöhen. Sie sieht verbindliche „Value-for-Money“-Benchmarks der Aufsichtsbehörden vor. Das sind Vergleichsmaßstäbe dafür, ob der Preis eines Produkts zu seinem Nutzen passt. Die Strategie ist laut Quelle geplant, also noch nicht beschlossen.
Was heißt das für Sparer?
Das ist unsere Einordnung und nicht Teil der Studie. Wenn Kosten und Nettorenditen standardisiert ausgewiesen werden, lassen sich Angebote besser vergleichen. Ein Versicherungsprodukt kann trotzdem sinnvoll sein, wenn man die Garantien oder die lebenslange Rente bewusst will. Dann sollte man wissen, was die Mehrkosten abdecken. Eine Kostenquote sagt allein nichts über die spätere Rendite aus.