Rente: BILD entdeckt Versicherungsprinzip

Der Frust bei BILD sitzt offenbar tief, dass die Strafanzeige gegen oder wegen „Renten-Lügen“ so schnell von der Staatsanwalt Berlin abgefertigt wurde. Nach der ersten Empörung gestern heute nun die Nachdrehe mit der Schlagzeile: „Müssen wir uns wirklich so belügen lassen?“
Wer flüchtig liest, könnte natürlich spontan antworten: „Nein, das Blatt muss ja niemand kaufen!“

Bei genauerem Lesen ist jedoch erkennbar, dass es sich weiterhin um die „Renten-Lügen“ von anderen handeln soll. Dabei sind teilweise erste Fortschritte in der Berichterstattung zu erkennen. Ich habe sogar den Eindruck: BILD liest den Finblog. Gestern hatte ich hier geschrieben, dass die Staatsanwaltschaft Berlin lediglich zutreffend das Versicherungsprinzip erläutert hat (worüber BILD sich sehr aufregte). Wörtlich schrieb ich:

Damit ist das Versicherungsprinzip beschrieben. Der einzelne hat keinen Anspruch darauf, jeweils seine Beiträge zurück zu erhalten. Das ist bei einer privaten Rentenversicherung übrigens ganz genau so: Der eine zahlt 100.000 Euro ein, kriegt drei Monate lang eine Rente von 1000 Euro und ist tot. Der andere zahlt 100.000 Euro ein, kriegt 30 Jahre lang 1000 Euro Monatsrente und macht bis zu seinem Tod ein tolles Geschäft.

Heute entdeckt sogar BILD das Versicherungsprinzip! Donnerwettter! Man muss der BILD nur Zeit lassen. Mit Spannung erwarte ich nun, mit welchem absurden Vokabular aus dem Strafgesetzbuch die Kampagne, der BILDblog hält es für ein Verkaufskampagne, fortgesetzt wird.

 

24 Kommentare

  1. Veröffentlich von T. Hahn am 5. Mai 2006 um 00:04

    @ 23:

    Genau das ist das Prinzip der Boulevardpresse bei der Auswahl von Artikeln:

    zu erwartende Mehreinnahmen / Mehrauflage abz

  2. Veröffentlich von Justin am 26. April 2006 um 14:00

    @Peti 21

    gehen Sie wirklich davon aus das die Bild soweit gehen wird und sich selbst verbieten lassen wird? Ich glaube kaum, da die Bild ein so oft angezweifeltes und oft umstrittenes "Boulevard-Blatt" ist, das die Rechtsabteilung doch sehr genau pr

  3. Veröffentlich von mike am 25. April 2006 um 13:49

    @21

    Naja, auf Bb ist ja sch

  4. Veröffentlich von Peti am 24. April 2006 um 16:34

    @ John

    Hoffen wir mal, dass es BILD in 92 Jahren nicht mehr gibt! Ich denke, irgendwann wird es BILD schaffen, derma

  5. Veröffentlich von kai am 24. April 2006 um 02:13

    Malaria heilt man nich mit Cholera….

    Das ist genial. 😀

    Gute Nacht Herr Kunze

  6. Veröffentlich von John am 23. April 2006 um 19:46

    naja, BILD wird die auflagenst

  7. Veröffentlich von Katsugo am 23. April 2006 um 18:39

    @ 9: Zitat: "(d

  8. Veröffentlich von Komet am 22. April 2006 um 20:09

    @ 14: DA liegt das generelle Problem breiter Teile der Bildleserschaft…

  9. Veröffentlich von Aktuar am 22. April 2006 um 13:47

    @ Max: Wer sagt denn, dass die private RV besser ist. Es gilt lediglich, dass der Misch aus Kapitaldeckung und Umlagefinanzierung das Gesamtsystem sicherer macht als die reine Umlagefinanzierung, die sp

  10. Veröffentlich von Max am 22. April 2006 um 13:35

    @ aktuar:

    Woher kommen denn die Renditen f

  11. Veröffentlich von Aktuar am 22. April 2006 um 11:30

    @Frager: Selber denken macht schlau.

  12. Veröffentlich von Frager am 22. April 2006 um 09:24

    @aktuar 12, 10: Das war doch keine Diffamierung, nur eine Frage. Aber wie lautet denn nun die Antwort?

  13. Veröffentlich von Aktuar am 22. April 2006 um 02:03

    @ 8: Was f

  14. Veröffentlich von flohbot am 21. April 2006 um 19:11

    @aktuar

    Was Sie und die BILD mit "aufwachen" meinen,

    ist das Umlageverfahren schlecht zu reden.

    Verst

  15. Veröffentlich von eco am 21. April 2006 um 17:19

    @Aktuar: BILD-Mitarbeiter?

  16. Veröffentlich von Gisbert Sachs am 21. April 2006 um 14:41

    @7 – Aufkl

  17. Veröffentlich von Andreas Kunze am 21. April 2006 um 10:18

    @Aktuar zum 1.

    Wenn ein Teil des Deckungskapitals nicht in den Risikoausgleich geht, bedeutet das, dass die Rente geringer ausf

  18. Veröffentlich von Aktuar am 20. April 2006 um 22:33

    Was soll denn daran gef

  19. Veröffentlich von Gisbert Sachs am 20. April 2006 um 22:10

    Ob die Vermutung eines Kausalzusammenhangs nun arrogant oder naiv ist – es ist wohl davon auszugehen, dass die Bild nicht nur das Versicherungsprinzip, sondern auch das Provisionsprinzip sehr wohl verstanden hat. Dazu brauchte es kaum den ehemaligen Allianz-Pressefl

  20. Veröffentlich von Aktuar am 20. April 2006 um 22:00

    Herr Kunze, Sie wissen viel, aber nicht alles. Rentengarantiezeiten sind immer automatisch dabei (idR 5 Jahre). Die kosten auch keinen Extra-Beitrag. Eine Rentengarantiezeit bedeutet nur, dass ein Teil des Deckungskapitals nicht in den Risikoausgleich geht, sondern als Auszahlplan fix kaluliert wird. Da wird kein extra Risikobeitrag erhoben. Das ist Quatsch mir So

  21. Veröffentlich von Jean M. am 20. April 2006 um 11:11

    "Arrogant" …. nun ja … ich denke auch eher, da

  22. Veröffentlich von Andreas Kunze am 20. April 2006 um 09:15

    @Aktuar: Diese Garantiezeiten gibt es nicht automatisch, sondern m

  23. Veröffentlich von Aktuar am 20. April 2006 um 07:55

    Etwas arrogant davon auszugehen, dass nur Finblog bisher das Versicherungsprinzip entdeckt hat.

Antwort hinterlassen Antwort verwerfen