19. April 2006
Liest BILD den Finblog?
Der Frust bei BILD sitzt offenbar tief, dass die Strafanzeige gegen oder wegen “Renten-Lügen” so schnell von der Staatsanwalt Berlin abgefertigt wurde.
Nach der ersten Empörung gestern heute nun die Nachdrehe mit der Schlagzeile:
“Müssen wir uns wirklich so belügen lassen?”
Wer flüchtig liest, könnte natürlich spontan antworten:
“Nein, das Blatt muss ja niemand kaufen!”
Bei genauerem Lesen ist jedoch erkennbar, dass es sich weiterhin um die “Renten-Lügen” von anderen handeln soll. Dabei sind teilweise erste Fortschritte in der Berichterstattung zu erkennen. Ich habe sogar den Eindruck: BILD liest den Finblog.
Gestern hatte ich hier geschrieben, dass die Staatsanwaltschaft Berlin lediglich zutreffend das Versicherungsprinzip erläutert hat (worüber BILD sich sehr aufregte). Wörtlich schrieb ich:
Damit ist das Versicherungsprinzip beschrieben. Der einzelne hat keinen Anspruch darauf, jeweils seine Beiträge zurück zu erhalten. Das ist bei einer privaten Rentenversicherung übrigens ganz genau so: Der eine zahlt 100.000 Euro ein, kriegt drei Monate lang eine Rente von 1000 Euro und ist tot. Der andere zahlt 100.000 Euro ein, kriegt 30 Jahre lang 1000 Euro Monatsrente und macht bis zu seinem Tod ein tolles Geschäft.
Heute entdeckt sogar BILD das Versicherungsprinzip! Auszug BILD:
Donnerwettter! Man muss der BILD nur Zeit lassen.
Mit Spannung erwarte ich nun, mit welchem absurden Vokabular aus dem Strafgesetzbuch die Kampagne, der BILDblog hält es für ein Verkaufskampagne, fortgesetzt wird.
Untreue, Betrug und den sogar Raub hatten wir bereits. Unterschlagung auch? Ist natürlich etwas lang für eine Schlagzeile.
Mein Vorschlag:
Renten-Terror geht weiter!
Milliarden Beiträge entführt und vergewaltigt –
und die Bande lacht uns alle aus
Von: Andreas Kunze | Kategorie: 01 - Allgemein |
Ähnliche Beiträge
- “Großartige Chancen”
- Absolut und durchaus: die Deutschlandrente
- Wieder ein NYC-Bild
- Bild-Rente rettet Deutschland
- Meine Leser
Kommentare
Kommentar von Aktuar am 20.4.2006 um 6:55
Etwas arrogant davon auszugehen, dass nur Finblog bisher das Versicherungsprinzip entdeckt hat.
Kommentar von Andreas Kunze am 20.4.2006 um 8:15
@Aktuar: Diese Garantiezeiten gibt es nicht automatisch, sondern m
Kommentar von Jean M. am 20.4.2006 um 10:11
“Arrogant” …. nun ja … ich denke auch eher, da
Pingback von FINBLOG.de – Aktuelle Notizen des Finanzjournalisten Andreas Kunze » Blog Archive am 20.4.2006 um 12:49
[...] 06 “Gro
Kommentar von Aktuar am 20.4.2006 um 21:00
Herr Kunze, Sie wissen viel, aber nicht alles. Rentengarantiezeiten sind immer automatisch dabei (idR 5 Jahre). Die kosten auch keinen Extra-Beitrag. Eine Rentengarantiezeit bedeutet nur, dass ein Teil des Deckungskapitals nicht in den Risikoausgleich geht, sondern als Auszahlplan fix kaluliert wird. Da wird kein extra Risikobeitrag erhoben. Das ist Quatsch mir So
Kommentar von Gisbert Sachs am 20.4.2006 um 21:10
Ob die Vermutung eines Kausalzusammenhangs nun arrogant oder naiv ist – es ist wohl davon auszugehen, dass die Bild nicht nur das Versicherungsprinzip, sondern auch das Provisionsprinzip sehr wohl verstanden hat. Dazu brauchte es kaum den ehemaligen Allianz-Pressefl
Kommentar von Aktuar am 20.4.2006 um 21:33
Was soll denn daran gef
Kommentar von Andreas Kunze am 21.4.2006 um 9:18
@Aktuar zum 1.
Wenn ein Teil des Deckungskapitals nicht in den Risikoausgleich geht, bedeutet das, dass die Rente geringer ausf
Kommentar von Gisbert Sachs am 21.4.2006 um 13:41
@7 – Aufkl
Kommentar von flohbot am 21.4.2006 um 18:11
@aktuar
Was Sie und die BILD mit “aufwachen” meinen,
ist das Umlageverfahren schlecht zu reden.
Verst
Kommentar von Aktuar am 22.4.2006 um 1:03
@ 8: Was f
Kommentar von Frager am 22.4.2006 um 8:24
@aktuar 12, 10: Das war doch keine Diffamierung, nur eine Frage. Aber wie lautet denn nun die Antwort?
Kommentar von Aktuar am 22.4.2006 um 10:30
@Frager: Selber denken macht schlau.
Kommentar von Max am 22.4.2006 um 12:35
@ aktuar:
Woher kommen denn die Renditen f
Kommentar von Aktuar am 22.4.2006 um 12:47
@ Max: Wer sagt denn, dass die private RV besser ist. Es gilt lediglich, dass der Misch aus Kapitaldeckung und Umlagefinanzierung das Gesamtsystem sicherer macht als die reine Umlagefinanzierung, die sp
Kommentar von Komet am 22.4.2006 um 19:09
@ 14: DA liegt das generelle Problem breiter Teile der Bildleserschaft…
Kommentar von Katsugo am 23.4.2006 um 17:39
@ 9: Zitat: “(d
Kommentar von John am 23.4.2006 um 18:46
naja, BILD wird die auflagenst
Kommentar von kai am 24.4.2006 um 1:13
Malaria heilt man nich mit Cholera….
Das ist genial. 
Gute Nacht Herr Kunze
Kommentar von Peti am 24.4.2006 um 15:34
@ John
Hoffen wir mal, dass es BILD in 92 Jahren nicht mehr gibt! Ich denke, irgendwann wird es BILD schaffen, derma
Kommentar von mike am 25.4.2006 um 12:49
@21
Naja, auf Bb ist ja sch
Kommentar von Justin am 26.4.2006 um 13:00
@Peti 21
gehen Sie wirklich davon aus das die Bild soweit gehen wird und sich selbst verbieten lassen wird? Ich glaube kaum, da die Bild ein so oft angezweifeltes und oft umstrittenes “Boulevard-Blatt” ist, das die Rechtsabteilung doch sehr genau pr
Kommentar von T. Hahn am 4.5.2006 um 23:04
@ 23:
Genau das ist das Prinzip der Boulevardpresse bei der Auswahl von Artikeln:
zu erwartende Mehreinnahmen / Mehrauflage abz
Kommentar schreiben